|
Re: [討論]日劇一定要這樣演嗎??
|
 |
日劇瘋神：
-------回覆:酗日妖姬-------
※酗日妖姬說：
：-------回覆:日劇瘋神-------
：現在覺得自己...很像被王子踹出鏡頭後定格的野田妹..> <””
：
：如此引經據典,巨細靡遺話說從頭的精闢見解,果不愧為”日劇瘋神”封號呀!!尊為”日劇二月河”怕也不為過呢!!欽佩欽佩!!受教了...
：
：是山?非山??老梗??新梗??都接受,唯....
：日劇就如此這般公式化+誇張化+漫畫化地..被合理化了嗎??
：屏除這些元素後的日劇(再次強調這也是個人選擇與著迷的元素)
：還能算日劇嗎??答案若是否定的,就是問題的核心~日劇一定要這樣演嗎??
：難道不能期待一部跳脫所有框架的創新日劇嗎??
：或者~請大大您~推薦一部精采之作?畢竟才看二三十部,只接觸日劇不到一年的我....確實沒有資格這樣質疑日劇滴...
我呵，沒有「二月河」這位才子作家的能耐。他自喻一生功夫來自人生的「軟著陸」；而我則是個「三腳貓」，甭說「軟硬兼施」了，只要不「軟硬兼失」就算得福了！如此軟的、硬的都不行，唯空有幾招「花拳繡腿」罷了，哪著得了陸啊！
你說：「日劇就如此這般公式化+誇張化+漫畫化地..被合理化了嗎??
屏除這些元素後的日劇(再次強調這也是個人選擇與著迷的元素)
還能算日劇嗎??答案若是否定的,就是問題的核心~日劇一定要這樣演嗎??」
其實，你這個問題比你開的標題還辣，明的是問我「日劇」的問題，另一方面卻誘我陷入邏輯辯證上的盲點，你這可沒安什麼好心。一笑！
在我的觀念裡，任何事物很少「絕對性」，而是幾乎可謂「相對性」，即令戲劇元素亦然。我常囑咐我自己，下筆評戲，千萬十分說七分，七分說三分；雖自求切勿刀切豆腐兩面光，但也別把自己後路堵死，否則不出三天說不定就掛了！（這也是我一位前輩之言）
因此，當你把問題僵化成「是」與「不是」之「二元論」時，其實已無法碰觸到日劇核心的本質。因為在日本這個價值多元化的社會裡，日劇本身也是多元化的！是以在探討日劇的範疇哩，我習慣沉浸於「選擇題」中，而從不在「是非題」裡打轉。
但你今天丟給了我一個很「絕對性」的「是非題」：
「日劇就如此這般公式化+誇張化+漫畫化地..被合理化了嗎?? 」
你設定的這個命題似乎缺乏周延性，日劇的範圍何其大，你提出的歸納只是其中一部份。雖然很多戲有此現象，卻也只是存在於某個區塊而已；縱令此區塊佔有50%以上的比例，但只要有1%不成立，那麼這個命題便不成立，而後面的問題也就沒有意義了。
但，我仍可以給你答案：
此結果乃「是」與「非」同時存在。
在此區塊裡的日劇──是
在此區塊外的日劇──非
而所謂的「日劇」，少了那個區塊依舊還是「日劇」！如同「人」，他一定要有「四肢」嗎？當然要。但不幸少了四肢，他依舊還是「人」呵。何況沒了右手，還有左手；沒了兩手，還有兩腳！不可能因為這樣，他就不叫人了！縱令連「腦袋瓜」都不見了，他也還叫「人」啊。而「人」一定要有「腦袋瓜」嗎？那還用說！
可是別忘了，同樣是顆「腦袋瓜」，有聰明的，有愚笨的，有長的漂亮的，有長的醜的……，而導演就像老師，又像化妝師，就看他怎麼教？怎麼美化了？
其實我的見解和立場，在上面的【回覆25】已表達的很清楚，我以為你看得出來。不過【回覆26】黃兄一文中也說得蠻明白，他闡析得十分妥切，就如同我要說的。
「藝術」的歷史大河匯聚著「古典主義」「新古典主義」「浪漫主義」「現實（寫實）主義」以及屬「現代主義」之下的「抽象主義」和「超現實主義」，還有新崛起的「後現代主義」等系統，每個主義下更有無數的流派，單「影視」部份就可叫出50多個「派別」。現在，僅是漫畫化的誇張就強迫自己接受，那碰到屬「現代主義」支流下的那些前衛性的「電影」，怎麼辦？
老實說，很多「理想」確實都只能依賴某種期待，我也在期待著呀！但還是一句老話：
為什麼要拘泥於某種老舊的概念裡？──尤其是那些屬於「形式」的東東。
至於推薦精彩之作，那又是另一嚴肅又殘酷的課題了！我自忖無此能耐，談談「心得」倒還可以，就等以後吧。
以上就戲論戲，若有過分之處，請多原諒。
2007-03-10 17:56:30
  我要留言(推文)
|
|
|
季瀏覽：電視劇